Grunnlovs endringer

Da er det igjen tid for å endre grunnloven. Det kan skje uten debatt, fordi det angivelig er liten interesse for Grunnloven i Norge.

Menneskerettighetsutvalget, som har fått i oppdrag å foreslå grunnlovsfesting av sentrale menneskerettigheter, leverte sin rapport til Stortingets presidentskap 10. januar 2012.

Denne gang er det arbeidet med å bytte ut Norges grunnlov med FN sine menneskerettigheter som ønskes et stormskritt videre, uten så mye som et vindpust eller debatt.

”– Vi er i ferd med å lage en ny grunnlov uten at en bred og nasjonal prosess ligger til grunn, sier Morten Kinander, jurist i tankesmien Civita, til Aftenposten.”

”Stortingsrepresentant for Frp, Anders Anundsen, tror debatten vil ta seg opp de kommende ukene. Også han syns debatten har vært laber, med tanke på de «enorme endringene som kan være aktuelle». Kinander frykter at stortingspolitikerne ikke er godt nok informert.
– Da øker risikoen for at forslagene går gjennom uten den debatten de fortjener, sier Kinander, som mener det står en del kontroversielt i forslagene.
Tidligere i år ble Grunnloven endret i spørsmålet om kirkens stilling.”

La oss håpe at den ofte våkne Anundsen sine spådommer slår til og at vi får en bred og grundig debatt om dette temaet. La den også bli så bred at stortingspolitikere i ettertid, når effektene av endringene blir synlige, ikke kan skjule seg bak manglende kunnskap om emnet. Jeg skriver når, fordi jeg tror ikke at AP vil ta verken råd fra – eller hensyn til – andre enn seg selv i dette viktige spørsmålet heller.

Norge har anerkjent Menneskerettighetene, og er således bundet av disse. Det nye nå, slik jeg har forstått det, er at disse skal gis forrang foran Norges Grunnlov. ”Hvorfor det?”  Spør jeg meg da (i min enfoldighet?).

Vi har mange blitt kjent med FN og deres arbeid for ”rettigheter” gjennom NRK sin barne-tv serie om Jon Blund. Denne Øst-tyske propagandafiguren, adoptert og adaptert av NRK, snakket den gangen om FN sin barnekonvensjon. Det er mulig denne tidligere indoktrineringen av sarte barnesinn har vært ekstremt effektiv og fortsatt har den effekten at det kun får oss til å føle oss glade, heldige og trøtte når vi hører om FN og deres ”rettigheter”.
Dette kan være farlig. Nå er det på tide at vi alle bråvåkner og holder oss lysvåkne.

Jeg skal kort forklare hvorfor vi må våkne, og det jeg tror er bakgrunnen for denne ønskede endringen. Jeg har ingen forutsetninger for å inngå i en dypere juridisk drøftelse, heldigvis vil jeg si, for det ville ikke vært annet enn en ønsket avsporing av debatten.

Jeg tror de fleste ser for seg at menneskerettighetene er såkalte ukrenkelige fundamentale rettigheter individet har i møtet med staten og medmennesker, Wikipedia gjør i hvert fall det. Det er dette vi hører, og det er slik menneske-rettighetene blir fremstilt. Også av FN selv. Slik som dette blir de oftest fremstilt, enkelt og greit.

Det som nesten aldri kommer frem, og for mange naturligvis er helt ukjent er unntakene som følger hver artikkel.

Hele loven med unntakene kan man se her.

Som man ser på artikkel 2 – retten til liv – er ikke teksten annet enn selvfølgeligheter for individets del, påhengt flere unntak til fordel for Staten. Mulig unntak a også gjelder personer. Dette går igjen i de fleste artiklene.
Videre kan man se på artikkel 10 –Ytringsfrihet-  Den er visst ikke så absolutt som man skulle tro.
Det bør derfor være klart for de fleste, når de først blir kjent med FN’s ”menneskerettigheter” i sin helhet, at de fleste mennesker eller individer, kommer langt bedre ut med de fleste land sin egen grunnlov. FN’s ”menneskerettigheter” er ikke verdt papiret de er skrevet på for andre enn statene. Argumentet om å styrke individets menneskerettigheter er herved avslørt som blank løgn, i siviliserte land som Norge i hvert fall.

Det man også skal spørre seg om er følgende: Hva skjer når disse rettighetene er innført i alle lands grunnlov, slik målet er? Hva om FN senere vil endre noen av artiklene? Har vi da som nasjon og folk muligheter for å stå imot endringer vi ikke ser formålstjenlige?
Er ikke dette nok et forsøk på å ”snik-avstå” nasjonal suverenitet?
Til fordel for FN og NWO tankegang?

For de som får fnatt av ”spekulasjoner” i NWO – New World Order – eller Ny Verdensorden som Gahr Støre og Kristin Halvorsen kaller det kan jeg vise til dette bildet som jeg fant i et kommentarfelt. Det viser det Norske Forsvar sitt nye slagord, og avslører deres offisielle mål og korte tidshorisont når det gjelder historien. Selvsagt har de fleste i forsvaret større historisk kunnskap enn det kan se ut som her, men det hjelper så lite når alt etter hvert er blitt politikk og åpent for tolkning.

«Fra annen verdenskrig – til ny verdensorden
Fra kamp for frihet – til forsvar av freden»

Forsvarets tilnærming til NWO

Dersom vi som folk og nasjon har et ønske og håp om å bevare samfunnet slik vi kjenner det er det viktig at vi kontant avviser endringer som de som nå er foreslått og omtalt her. Vi ser over alt i samfunnet hvor utsatt vi er for selv ”små” endringer. Foreløpig har vi lov til å protestere og uttale oss, la oss bruke den unike muligheten grunnloven foreløpig gir oss til også å uttale oss mot ”staten”.

Relatert artikkel: Menneskerettigheder er farlige for Danmark.