Home

Det er snodig hvordan MSM kan presentere fakta, og forme budskapet gjennom for eksempel overskrifter.
Dette er ikke nytt og alle har vel forstått at dette skjer til en viss grad. Nytt er det at man i dag tydeligvis står helt fritt til å velge overskrift, gjerne en som sier det motsatte av det som står i artikkelen.

Et eksempel på slik uredelig journalistikk finner man idag i Aftenposten:

Merkel bekrefter

Når man leser artikkelen så ser man at hun derimot bekrefter påstandene om sin kommunistiske fortid, og sier endatil at det kan være mer grums.

I den nye boka «Das erste Leben der Angela M.» hevdes det at Merkel var ansvarlig for den marxist-leninistiske undervisningen i en avdeling av kommunistregimets ungdomsorganisasjon FDJ. Dermed kan Merkel ha vært mer aktiv i organisasjonen enn hun selv tidligere har gitt uttrykk for.

Selv erkjenner Merkel at det er fullt mulig at det kan være sider ved hennes ungdomstid som ikke er kommet fram ennå.

Her er en link til en lang og sterk, men veldig  interssant, film om hva kommunisme egentlig er og som ikke minst belyser hvem som stod bak disse syke ideene som har herjet vesten i over 100 år.

Advertisements

11 thoughts on “Merkel bekrefter kommunistpåstander

  1. Merkel havde en stor karriere i DDR’s ungdomsorganisation FDJ, hvor hun nåede langt op i rækkerne og blev højtstående sekretær.

    Desuden er der i dag intet spor af hendes afhandling »Hvad er socialistisk levevis?«. Værket lader til at være sporløst forsvundet. Et tilfælde?

    Man skal nok ikke lægge for meget i at hun i dag tilhører et »konservativt« parti. Politikerne er alle ens i dag uanset partimæssige skel. De ødelægger alle vores lande.

    • Alt du vet om Tyskland og Merkel. Veldig bra.
      Ja, det sier vel sitt at dokumenter forsvinner.

      Og ja. Det er bare i navnet det er forskjeller. Det hele er kun en forestilling, en illusjon om at folk har valgmuligheter.
      Det eneste reelle valget ville vært valget mellom nasjonalisme eller internasjonalisme. Men, den muligheten finnes ikke ser det ut til.
      I få land tror jeg det er mer tydelig enn i Tyskland, når man ser etter.

      internasjonalisme er kollektivisme og tvang i min verden. Nasjonalisme ville vært et skritt i retning av å frigjøre folk.
      Uten en fri nasjon kan heller ikke folket være fritt.
      Jeg er fortsatt liberalist men skulle ønske flere internasjonal-liberalister så at veien til liberalisme må gå gjennom nasjonalisme/nasjonen.
      Og at flere nasjonal-sosialister så at frihet for nasjonen også bør resultere i frihet for folket.

      Nasjonalisme er en så god ide at man ikke trenger sosialistisk tvang i det hele tatt, tror jeg.

  2. Fra artikkelen:
    «- Det er alltid slik at når noe kommer fram, som selvfølgelig ser veldig annerledes ut i tidligere vesttyskeres øyne, så vil folk si «Dette har hun ikke fortalt oss før». Ikke vet jeg, men kanskje er det noen ting jeg ikke har snakket om før simpelthen fordi ingen har spurt meg, sier Merkel.»

    Jeg tror hva Merkel sier her er sant, da ingen journalist som har nådd høyt nok i journalisthierarkiet til å intervjue Merkel, har kommet dit ved å stlle kritiske spørsmål om kommunisme.

    I det hele tatt er journalister redde for å stlle ubehaglige spørsmål til de anti-hvite, mens det ikke ser ut til å være grenser for hvor kritiske de er hvis intervjuobjektet er pro-hvit.

    • Ja, men det er jo ikke det inntrykket man får av overskriften. Der ser det ut som hun avfeier å ha vært kommunist.
      Det er jo ikke snakk om beskyldninger om ikke å ha informert, det er jo snakk om å ha vært kommunist eller ikke.

      • Jeg glemte å si at det ofte ikke er journalistene selv som skriver overskrifter og ingress, men desken.

        De har nok funnet ut at professjonelle overskriftsmakere separert fra journalistene, skaper mere penger.

  3. Jeg tror ikke at Angela Merkel eller de fleste av dagens politikere har noen fast forankret ideologi som de holder seg til uansett. Etter mi mening er Angela og de fleste politikere først og fremst opportunister. De vender kappen etter vinden og de fører en politikk som for øyeblikket tror at sikrer deres posisjon best.

    Er det en konspirasjon som ligger bak dette, eller er det bare en kombinasjon av idioti, opportunisme og inkompetanse? Jeg vet ikke helt, men jeg tror at jeg må tenke en del over din og BP sine siste kommentarer på min blogg for å klarne tankene mine mht. hva jeg egentlig mener om dette.

    • Det var jo hyggelig at du gjorde deg til kjenne, slik at jeg oppdaget en ny blogg jeg kan lese og kommentere på med gjevne mellomrom.

      Det jeg har sett hittil virker lovende, spesielt at du faktisk klarer å lese hva Gasse-Geir skriver, uten å få apoplektisk anfall.

    • Jeg, for min del, synes det blir vanskeligere og vanskeligere å mene noe om noe som helst av det som rører seg her i verden. Jeg prøver først og fremst og finne ut hva som egentlig er sant om dét jeg har mulighet til å vite noe om, og hvis jeg ikke har muligheten til å vite helt sikkert, så i det minste hva som er mest sannsynlig. Men det er sannelig ikke lett, dét heller!

      Det verste jeg har tenkt om hele NWO-situasjonen tenkte jeg nå nettopp, da jeg hadde lest ferdig Protokoll #22 (av 24), og bare måtte legge boken fra meg. For da måtte jeg spørre meg selv: Tenk om det er DE som har rett? Tenk om de har RETT i at det beste for hele verden er én lov, én religion og én konge?

      Pluss én lysebrun rase/underklasse av medgjørlige menneskekyr og én herskerklasse av kroknesede overmennesker…

      • De har ihvertfall mye makt. Er det noe de har jobbet hardt og målbevist for å få, eller kom makta bare rekende på ei fjøl?

  4. Jeg ble overrasket over hvor mye du var enig i min siste kommentar(på din blogg), og forstår at det med Rand er vanskelig, også for meg.
    Og jeg ble veldig imponert over BP sine analytiske evner og logikken hans i kommentaren du viser til.

    Men, spørsmålet mitt er: Må man vite absolutt om det er idioti, opportunisme og inkompetanse, eller om det er en helhetlig «ond» strategi som ligger bak?
    Slik jeg ser det så er vi uansett i «deep shit», og jeg kan legge til: «We’re in it together».
    Derfor må vi gjøre noe, uansett om det er sånn eller sånn.

    Noen påstår at protokollene er forfalskninger, kanskje er de det, men jeg tror det ikke. Uansett er de gamle og uansett gir de en utrolig god beskrivelse av det vi ser rundt oss hver eneste dag.

    Noen tror foreksempel at Broder Nathaniel er en genuint god jøde som vil de kristne vel ved å avsløre jøders onde plott, mens andre mener han er der for å igjen knytte kristendommen til ant-semittisme. Jeg bryr meg ikke så mye om hva han egentlig er, men plukker ut det som uansett er interessant informasjon.

    Jeg tror vi er altfor vant til å forholde oss til pakker, total-løsninger, slik som i de politiske partiene.Og alt må liksom stemme, eller vi må kompromisse litt, Uansett er det splitt og hersk, hvor velgere tilbys «bokser» å være i.
    Jeg tror vi må begynne å tenke selv, og fristille oss helt fra semittiske tenkere og profeter, enten de heter Marx, Jesus, Muhammed eller Rand.
    Som med politiske partier er det noe fornuftig i alle, men mest av det som er negativt for oss europeere(Rand har vel kanskje likevel mest godt og fornuftig, men likevel ikke realistisk i dagens regime).

    Kort og foreløpig fortalt må vi begynne å tenke på oss selv og vårt eget folk. Konservatisme er kanskje et ord man kan bruke, og det starter med å avvise, eller ihvertfall vurdere nøye, nye «progressive» ideer, som BP også viste er nevnt i protokollene som en viktig del av strategien eller den uheldige utviklingen, om det kun er det siste. Vi må, som jeg oppfatter at du er inne på selv, ta en pause, se oss rundt, og vurdere situasjonen på nytt. Ellers er vi dessverre ferdige.

    • «…mens andre mener han er der for å igjen knytte kristendommen til ant-semittisme.»

      Det samme kan kanskje noen finne på å tro om vår «venn» på internetts aller, aller mørkeste krok. Noen. Kanskje.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s