Home

Det har vært litt slapt her på bloggen i det siste så vi får ta igjen det tapte ved å kjøre en skikkelig fascistisk(samlende) artikkel i dag. En som kan få pulsen opp både hos Vepsen og på Statsministerens kontor.
Statsministeren skal få det tøft om han skal bekjempe alle som ikke er enig med han og partiet slik han lovte i talen sin på landsmøttet til AP. Det er mange som etterhvert våkner og ser galskapen i den internasjonaliserte politikken som føres i Vesten og Midt-Østen idag.

At han og AP har en ny plan med Norge rett før valget bør ikke forundre noen. Jeg sier ihvertfall ikke: «Helmaks», Jens.

Faktisk ble jeg litt skremt når jeg så forsiden på Dagbladet idag:

Min nye plan for norge

Men, nok om han og AP nå. La oss se på noe som er positivt, og vi begynner derfor med denne lille artikkelen fra Hammersmedens blog

Den tar et kritisk blikk på dette bildet, som er fra en av Lidls nye annonsekampanjer i Danmark.

reklame

Og så kan vi ta denne lille tegneserien som jeg fant på  Gasskammeret.blogspot.no.
Linken er til en annen veldig kort, men interessant artikkel på kammeret om ekstremisme.

cartoon

I forbindelse med dette bildet kan det være motiverende å lese at selv om flere og flere tenker i samme baner som Debbie, etter massiv hjernevask, så er det ikke alle som har latt seg lure.

Paulina Forslund som skriver veldig bra på Nordfront.se har gjort mer enn de fleste for et sterkt og bærekraftig Sverige i fremtiden. Hun tenker heller ikke på å gi seg, men sier hun nå vurderer barn nummer 7. En veldig interessant artikkel

Her passer det bra med ett flere tusen år gammelt fruktbarhetssymbol. For Paulina og mannen hennes  lager barna sine selv, på «gamlemåten» vil jeg tro.

irminsul 2

Livets tre. Irmin-sul eller Mima-meidr som vi kalte det i Norden.

Før vi til slutt runder av med denne korte videoen om hvordan naturen gjennom årtusener har sørget for multi-kultur, variasjon og genetisk mangfold, som vi alle er så glad i, men som noen nå likevel setter i fare for all fremtid ved å hemningsløst ville blande alle kulturer og folk sammen i det som tilslutt kun vil bli en kjedelig grå masse.
Fordi at skal vi i framtiden kunne ha multi-kultur i det hele tatt må vi forstå at vi idag må ha mono-kultur lokalt.
Mono-kultur lokalt, og multi-kultur globalt.

Jeg er ikke enig i alt som disse forskjellige sidene jeg viser til her hevder, men der jeg ofte  finner noe å like på hver av dem, er jeg ganske sikker på at den internasjonale bevegelsen som Stoltenberg er en del av vil hate hver eneste av dem i sin helhet.

Trolig fordi de internasjonales eneste «farlige» fiende er de som fortsatt bærer i seg en forståelse for viktigheten av det nasjonale.

11 thoughts on “Fascisme

  1. Fascisme:

    Den rumenske frihetskjemperen Corneliu Zelea Codreanus versjon:

    «… Fascisme betyr først av alt at du forsvarer din nasjon mot farene som truer den. Det betyr ødeleggelsen av disse farene og å åpne for en fri levemåte og herlighet for din nasjon.»

    Min noe forenklede versjon:

    Fascisme betyr rett og slett å samarbeide for felles mål.

    • Ja, det er rett. Å bringe tynne, spinkle og svake grener sammen til noe sterkt og slagkraftig.

      The term fascismo is derived from the Latin word fasces. The fasces, which consisted of a bundle of rods that were tied around an axe, was an ancient Roman symbol of the authority of the civic magistrate. They were carried by his lictors and could be used for corporal and capital punishment at his command The word fascismo also relates to political organizations in Italy known as fasci, groups similar to guilds or syndicates.

      The symbolism of the fasces suggested strength through unity: a single rod is easily broken, while the bundle is difficult to break. Similar symbols were developed by different fascist movements. For example the Falange symbol is five arrows joined together by a yoke.

      • Fryktelig upraktisk øks, det der. Ikke lett å få godt grep når den er pakket inn i en bunt med greiner.

    • Jeg ser ellers at du i stykket om ekstremisme som jeg linket til er litt for slurvete i definisjonen av sosialisme.
      Sosialisme slik jeg ser det er å styre folk, en mildere form av kommunisme som i praksis betyr å eie andre folk eller folket.
      Sosialisme er ikke å elske folk.
      Tror du Stoltenberg og co som er prototypen på sosialister elsker folket sitt?
      Sosialisme er nesten det motsatte, å hate folk, ved å sette seg selv over dem, og styre og organisere og planlegge for dem. Til slutt ned på mikro-nivå som vi nå ser konturene av mer og mer tydelig.

      Det er derfor det kun er nasjonal-libertarianisme som kan fungere. Ett folk på ett område, med rettigheter til hvert enkelt individ.
      Individuell frihet, i en nasjon(ett folk).

      Jeg tror likevel ikke vi er så uenige, fordi at man må uansett være sosial og samarbeide med samfunnet for å overleve på sikt.
      Det er ikke det at libetarianister ikke vil samarbeide, men de vil gjerne velge å samarbeide frivillig. Ikke tvinges slik sosialistene mener er nødvendig.
      Jeg vet ikke helt ennå hvor du er på tvangs- og kollektivisme -skalaen?

  2. Det er et argument som ikke henger helt på greip hos Forslund:

    Om de vita inte längre existerar – vilket ju i det långa loppet blir resultatet av att de inte skaffar barn – vilka skulle då ta hand om alla de länder som är helt beroende av bistånd ifrån oss?

    Dette argumentet virker å være spesialtilpasset en antihvit tenkemåte, at hvites eksistens bare kan rettferdiggjøres hvis de hvite hjelper de svarte med «bistand». For det første kan de klare seg sjøl, på lang sikt får de det ikke det grann bedre av å bli avhengige av oss, og for det andre har ikke bistanden hjulpet dem i det hele tatt, den har tvert i mot gjort tilstandene verre, noe som kom klart fram av dokumentarserien som gikk på stats-analen om norsk u-hjelp for litt siden. (Har glemt hva den heter.)

    Jeg synes ellers det er noe litt mistenkelig med «Nordfront», noe «som ikke stemmer helt». De får demonstrere i fred, uten å gaules ned av antirasister. Designen deres er veldig profesjonell og påkostet, med 3D-animasjoner i vignettene. Språkbruken deres er ekstremt pompøs og blottet for ironi og humor, som om de prøvde å kopiere en talemåte fra tredvetallet istedenfor å snakke «rett fra levra.» De har nesten ingen Holocash-artikler. Talsmennene deres opptrer temmelig teatralsk, ihvertfall han her:

    Det er noe tillært og innstudert over denne aggressiviteten hans, det minner om Matias Gardell, Lars Gule og Aslak Sira Myhre. (Av hjemlige kommunister har både Sira Myhre og Mimir Kristjanson teaterbakgrunn, og det skulle ikke forundre meg om det var utbredt modus operandi over hele sekstiåtterfjøla å trene avkommet sitt i å bli scenevant i revolusjonens tjeneste.)

    Paulina Forslund blir intervjuet av et norsk, mainstream kvinneblad, og får til og med pryde førstesiden.

    http://www.vzt.no/portfolios/magasinet-bra-damer/#.UXZwo8okGKI

    Forslund er tidligere kommunist. Her sitater fra intervjueren Marie Ekeli:

    Jeg var ute etter historien om den unge radikaleren som begynte på ytterste venstresiden, og som via sosialismens idealer gled over i høyreekstremisme.

    http://www.youtube.com/all_comments?v=YF2CMijsbiw&page=1

    At masseinnvandring etterhvert ville føre til oppslutning om nasjonalsosialistiske idéer var forutsigbart nok, og ledende kommunister er godt kjent med Hegel og hans dialektikk, å skape forandring gjennom konflikt mellom motsetninger. For meg ser Nordfronts ledelse ut som venstreradikale folk som driver med velregissert teater – med et mulig unntak av Klas Lund.

    «If you want to control the dissent you lead the dissent» er det noe som heter, og makten ønsker selvsagt å kontrollere dissidentene. SOS Rasismes samarbeid med PST om å starte
    NDL er et godt eksempel.

    Nordfront ønsker dessuten å samle nordiske land til et forent Norden, hvilket sikkert er helt greit for jødene siden det kan bli et passelig trinn på veien til en ny verdensorden uten andre nasjoner enn Israel og Den Globale Goyim-staten – alle ikke-jøder skal jo smeltes sammen på den ene eller ande måten, uansett, og akkurat hvordan det skjer blir vel hipp som happ for herrefolket. Men først og fremst ser det for meg ut som en måte å lede «lambs to the slaughter» på. Nå har de fått samlet de ivrigste svenske nasjonalistene på én plass. Svært praktisk. Either way: Den internasjonale jøden tjener på dette.

    • Takk for veldig bra og informativ kommentar.

      Som jeg sa i artikkelen er jeg ikke for alt som sider jeg linker til er for. Og som jeg har sagt før, jeg liker nasjonalisme men ikke sosialisme.

      Jeg har ikke gått så grundig til verks i min analyse av Nord-front som du har gjort, for min “jobb” er ikke å finne ut hva folk skal tro eller mene, for deretter å godkjenne og promotere det på denne siden.
      Jeg ønsker å informere og vise at det finnes et hav av ulike ideer og tanker ute i verden. Men, jeg promoterer selvsagt de ideene jeg synes er best. Slik som i denne artikkelen, samhold i et homogent og demografisk bærekraftig samfunn. Et samfunn bygget på forståelse for det naturlige og de evige sannheter(naturens lover).

      Jeg er helt enig i din analyse og det er høyst betimelig å stille spørsmål om hvem som egentlig står bak denne organisasjonen.
      Hitler “Wannabe’en” som holdt tale var rett og slett komisk. Snakk om å bygge opp under eventuelle fordommer folk måtte ha mot nasjonalisme.

      Men vi skal også notere hvor tydelig han tok avstand fra libertalisme, som også kan være nasjonal.
      Kanskje det også er lett for ex. kommunister å hoppe fra ett, til et annet, like totalitært og barbarisk system, som det Klas Lund og taleren som vi så vil ha?

      Kanskje er det fri-tenkere og folk som vil ha frihet som er myndighetenes verste fiende, og ikke folk som bare velger en annen side på den samme aksen av tvang og kontroll?
      Hele høyre/venstre aksen er jo fullstendig tannløs og ubetydelig så lenge man aksepterer tvang og kontroll fra myndighetene.

      Om kveget lunter avgårde der de skal, eller om det marsjerer så det ljomer i gatene er ubetydelig for bonden kanskje?
      Og om det står en svensk eller tysk brøl-ape på podiet spiller sikkert heller ikke noen rolle.

      Det som i hvertfall er sikkert er at det haster å komme opp med et genuint alternativ til disse totalitære kreftene som vi ser vokser opp overalt. Et alternativ hvor frihet og fornuft står i fokus. Og hvor ikke lydighet og taktfasthet er bærebjelken.

      Man skulle vel kunne forvente at nasjonalister var kommet lenger etter 70 år enn å prøve å piske liv i døde hester, men det ser ikke slik ut.
      Eller at de som er libertarianister kunne forstått at man må samarbeide uansett, selv om det er for frihet og individuelle rettigheter.
      Og, at kanskje Ayn Rand sine ideer om en hel verden basert på objektivsmen foreløpig ikke er realistiske.
      Kanskje vi skal prøve i nasjonal målestokk først?

      Dersom noen ønsker å bidra med noe til denne siden, så er ikke lenger e-post adressen til Sigfadr i bruk, men man kan bruke denne istedet. Yttringer@yahoo.com

  3. Hvem var det der sagde at fremtidens fascister vil kalde sig selv for anti-fascister? Var det Orwell?

    I hvert fik han ret. I dag skal man åbenbart regnes som mærkelig eller ekstremist, hvis man modsætter sig sin egen udryddelse. Her ser man jo hvor sygt det ledende system er blevet. Det sunde og naturlige skal gøres til noget sygt og forkasteligt. Derfor er det nuværende »system« illegitimt og har mistet sin eksistensberettigelse, uanset om det påberåber sig sin ret til at herske ud fra en masse krydser på papirlapper.

    Vores nuværende styre og samfundssystem er illegitimt, det bør vel være hovedbudskabet. Det har mistet sin ret til at bestå, for det tjener ikke længere det folks interesser, som det er sat til at varetage, men skader det derimod. Og så er det underodnet hvorvidt folket har »valgt« systemet med krydser på papirlapper.

    Note: Det har det ikke.

  4. Det skal ha vært Churchill, men det er tvil om det også:
    http://www.andycarrington.co.uk/#/did-churchill-really-say-this/4559924494

    Ja, idag er alle som ikke er enige i konsensus ekstremister, totalitære og det som verre er. Eller som Stoltenberg elsker å si:
    «De som har falt utenfor.»

    Jeg tror mange flere etterhvert vil bevisst velge å stå utenfor, og så kan «anti-fascistene» kalle oss hva de vil. Det er bare ord og hersketeknikker uansett. Ord som de i sin ukritiske bruk av har gjort døde og maktesløse.

    Og på ett eller annet tidspunkt vil alle se det som vi har sett, at keiseren slett ingen klær har, og at det som internasjonalistene driver med er helt illegitimt. Det er i strid med mange rettslige og naturlige prinsipper og kun basert på ønsketenkning.

    Marxismen er som jeg før har vært inne på også kun en religion, eller overtro.

  5. Jeg fant et sitat som passer til det jeg skrev om NF:

    “The best way to control the opposition is to lead it ourselves.”
    — Vladimir Ilyich Lenin

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s